Il continuo progresso dell’intelligenza artificiale, della robotica e dell’automazione offre alle aziende l’opportunità di produrre di più e meglio, ma allo stesso tempo stravolge il mondo del lavoro e riduce il bisogno di personale in molte mansioni. Questo cambiamento solleva un problema fiscale non da poco: se le macchine sostituiscono i lavoratori, lo Stato incassa meno contributi e tasse sul lavoro, mentre si trova a dover pagare di tasca propria la riqualificazione di chi rimane senza impiego. Da qui è nata l’idea della cosiddetta Robot Tax, ossia una tassa per prelevare una parte della ricchezza prodotta dall’automazione e coprirne i costi sociali.
Mettere una tassa diretta sulla tecnologia è però un’impresa piena di insidie. In primo luogo è quasi impossibile definire con precisione cosa sia un robot, dato che software, intelligenza artificiale e servizi in rete sono ormai del tutto integrati. Inoltre, è difficile stabilire con certezza quanti posti di lavoro siano stati cancellati proprio da un determinato investimento tecnologico. C’è poi un rischio enorme per le piccole e medie imprese: tassare l’innovazione finirebbe per penalizzare proprio le aziende italiane che hanno più bisogno di ammodernarsi per restare a galla sui mercati. Spesso, infatti, l’alternativa per un’impresa non è tra assumere o comprare un robot, ma tra innovare oppure fallire e chiudere i battenti.
Per uscire da questo stallo, un’ipotesi praticabile è quella di non tassare le macchine, ma di guidare gli aiuti di Stato. L’idea è di concedere il massimo degli incentivi fiscali solo a quelle aziende che accompagnano l’acquisto di nuove tecnologie con un piano concreto per riqualificare i propri dipendenti. Chi investe sia nella tecnologia che nelle persone ottiene il bonus fiscale pieno, mentre chi acquista solo macchinari senza curarsi del personale riceve un contributo ridotto. Per evitare che il sistema si trasformi nell’ennesima trappola burocratica, la formazione non deve ridursi a un semplice conteggio di ore in aula, ma deve basarsi su obiettivi chiari, trasparenti e facili da verificare.
Questo meccanismo deve essere pensato su misura per le piccole e medie imprese, offrendo loro percorsi semplificati ed evitando che solo i colossi industriali riescano ad accedere ai fondi. Per garantire massima certezza a chi investe, la parte di incentivo destinata alla formazione deve essere ben separata dal contributo base per l’acquisto del macchinario: se l’azienda rispetta solo in parte gli impegni sul personale, perderà soltanto il bonus aggiuntivo senza rischiare di restituire tutto il resto. In questo modo non si creano nuovi costi per le casse dello Stato e non si frena il progresso, ma si spingono le imprese a investire su quello che rimane l’elemento fondamentale di ogni attività: il capitale umano.
